学資シミュレーション2026|AFP宅建士が解く6つの試算軸

AFP・宅建士として保険代理店や生命保険会社で計5年間、数百件の家計相談に関わってきた私が、学資シミュレーションの「6つの試算軸」を整理します。教育資金の準備は早期スタートが有利ですが、試算の前提をどう置くかで結論が大きく変わります。返戻率・積立シミュレーション・児童手当の組み込み方など、実務と自身の経験を踏まえて解説します。

学資試算の前提整理|シミュレーションを始める前に確認すべきこと

教育費の総額と時期を正確に把握する

学資シミュレーションで失敗する人の多くが、「いくら必要か」を曖昧なまま試算を始めます。文部科学省の調査（2023年度）によると、幼稚園から高校まで公立一貫でも約540万円、大学4年間を私立文系で過ごすと約400〜450万円が目安です。合計で900〜1,000万円前後を想定するのが現実的な出発点です。

ただし、この数字はあくまで平均値です。習い事・塾・留学費用などを加算すると1,200〜1,500万円に膨らむケースも珍しくありません。私が保険代理店で経営者のご家族の相談を受けた際、「子ども2人の教育費を甘く見ていた」という声は非常に多く聞きました。まず「いつまでに」「いくら」を書き出すことが、試算精度を左右します。

試算の「軸」を6つに分けて考える理由

教育資金の準備手段は学資保険だけではありません。積立NISA・iDeCo・定期預金・児童手当の活用など、複数の選択肢があります。私が自身の法人を2026年に設立する前後で資産形成を見直した際にも、「どの手段をどの割合で組み合わせるか」が鍵でした。

単一の手段だけで試算すると、インフレや運用リスクといった変数を見落とします。そこで本記事では、①月額積立と返戻率、②児童手当の組み込み、③インフレ補正、④保険と投資の併用、⑤試算の失敗教訓、⑥まとめの6軸で整理します。それぞれの軸が補完関係にあることを意識しながら読み進めてください。

私の試算失敗と教訓|保険代理店時代と自身の法人化で学んだこと

代理店時代に見た「返戻率だけ比較」の落とし穴

総合保険代理店に勤めていた頃、学資保険の相談で繰り返し目にした失敗パターンがあります。それは「返戻率が高い商品を選んだのに、思ったより手元に残らなかった」というケースです。

返戻率とは、払込総額に対して受け取れる総額の比率です。たとえば月1万円を18年間払い込むと払込総額は216万円。返戻率103%なら受取額は約222万円です。差額はわずか6万円。この「6万円の増加」を実感として捉えないまま契約した方が、後になって「こんなものか」と感じるケースが少なくありませんでした。

返戻率は目安に過ぎません。払込期間・受取タイミング・特約の有無によって実質的な手取りは変わります。私が相談を受けた際は、返戻率だけでなく「実際にいつ・いくら受け取れるか」を表に整理して提示するよう心がけていました。

2026年の法人化時に自分自身が再設計した積立シミュレーション

2026年に自身の法人を設立したタイミングで、私は自分の資産形成を大幅に見直しました。法人化前と後では所得の性質が変わるため、個人名義の保険・iDeCo・NISAの位置づけを整理し直す必要があったからです。

その際、「学資目的の積立」を法人口座と個人口座のどちらに置くかを慎重に検討しました。法人で加入できる一部の積立保険は節税スキームの一例として活用できるケースがありますが、出口（受取時）の課税も含めて試算しないと判断を誤ります。個別の事情によって結果は大きく異なるため、最終判断はFPや税理士への相談を推奨します。自分自身の経験からも、「試算は複数パターンを比較する」ことの重要性を痛感しました。

月額積立と返戻率の見方|積立シミュレーションの実践的な組み方

月1万円×18年の積立をどう評価するか

学資シミュレーションで頻繁に使われる前提が「月1万円×18年」です。払込総額は216万円。これを学資保険に充てた場合、返戻率103〜106%程度の商品であれば受取額は約222〜229万円になります。大学入学時の一時費用（入学金・前期授業料など）の一部を賄う水準です。

月2万円に増やすと払込総額は432万円、返戻率105%なら約453万円。大学4年間の費用の半分程度をカバーできる計算です。ただし、この試算はあくまで「学資保険のみ」を想定したものです。残りの資金をどう用意するかを同時に設計しないと、全体の教育資金計画が成立しません。

返戻率の「実質値」を計算する方法

カタログに記載される返戻率は名目上の数字です。実質的な利回りを確認するには、払込期間を考慮した年換算利回りを計算する必要があります。月1万円×18年・返戻率103%の場合、内部収益率（IRR）は年率換算で約0.2〜0.3%程度です。定期預金とほぼ同水準か、やや劣後する場合もあります。

一方、学資保険には運用利回り以外の機能として「契約者（親）の死亡時に以後の保険料払込が免除される」保障機能があります。この保障価値をどう評価するかが、純粋な運用商品との比較ポイントです。返戻率だけで他の金融商品と比べるのは適切ではなく、保障機能込みで判断することが重要です。

児童手当の組み込み方|教育資金への最大活用術

児童手当の総受取額と運用シナリオ

2024年12月から拡充された児童手当制度では、0歳から18歳（高校生年代）まで受給できるようになりました。月額は3歳未満が1万5,000円、3歳以上小学校修了前が第1・2子1万円・第3子以降1万5,000円、中学生・高校生相当が1万円（第3子以降は3万円）です。

仮に2人目の子どもで18年間フルに受給した場合、総受取額は概算で約200〜220万円前後になります（年齢・子ども順位による）。この全額を学資保険の積立や積立NISA等に充てる設計は、教育資金準備の実践的な選択肢の一つです。児童手当を日常の生活費に溶け込ませてしまうと、この原資が消えてしまいます。

児童手当×積立NISAの組み合わせ試算

児童手当の全額（月1万〜1.5万円）を積立NISAに充てた場合のシミュレーションを考えます。月1万円を年率3%で18年間運用した場合、終値は約230万円前後（税引き前）になります。年率5%なら約290万円前後です。積立NISAは2024年から新制度となり、非課税保有期間が無期限化されたため、長期運用との相性が高まりました。

ただし、投資信託の運用は元本を下回るリスクがあります。「返戻率が確定している学資保険」と「期待収益が高い積立NISA」は性質が異なります。どちらが優れているという話ではなく、リスク許容度・必要時期・家庭の収支状況によって選択肢が変わります。最終的な判断はご自身の状況を踏まえ、専門家への相談も活用して決めてください。子供一人の教育費比較2026|AFP宅建士が解く5つの資金設計軸

インフレ前提の補正軸と保険・投資の併用設計

インフレが教育資金計画に与える影響

2022〜2024年の物価上昇局面を経て、教育費も例外ではない状況になっています。私立大学の授業料は2000年代以降も緩やかに上昇しており、今後10〜20年で現在の試算より1〜2割高くなる可能性を排除できません。インフレ率を年1%と仮定した場合、現在の試算総額900万円は18年後に実質で約1,080万円相当の準備が必要になる計算です。

この「インフレ補正」を試算に組み込む方法として有効なのが、名目リターンがインフレ率を上回る投資資産を一部組み合わせる設計です。学資保険のみでは返戻率が名目固定のため、インフレに対して弱い側面があります。全額を学資保険に集中させるのではなく、一部を成長資産に振り向ける複合設計が選択肢として検討できます。

保険と投資の最適な組み合わせ比率の考え方

保険代理店・生命保険会社で計5年間働いた経験から言うと、「保険か投資か」という二者択一の発想が試算を歪める原因になりがちです。教育資金の準備における保険と投資の役割は異なります。保険は「親に万が一の際に計画が崩れない保障」を担い、投資は「長期運用による資産の実質的な増加」を担います。

具体的な比率は家庭によって異なりますが、一般的な設計の参考として「学資保険や終身保険で確定部分を6〜7割、積立NISAや変額保険等で変動部分を3〜4割」というバランスを提示するFPも多くいます。変動部分の割合を高めるほどリターンの期待値は上がりますが、リスクも比例して高まります。ご自身のリスク許容度と必要時期を軸に設計することが基本です。子供一人費用2026|AFP宅建士が解く7つの教育資金軸

学資シミュレーション2026まとめ|6つの試算軸を整理して動き出す

6つの試算軸のチェックリスト

• ①教育費の総額と必要時期を「具体的な数字」で書き出しているか（目安：900〜1,000万円以上）
• ②学資保険の返戻率を「名目値」だけでなく「実質利回り」で確認しているか
• ③月額積立シミュレーションで「月1万円×18年」の複数パターンを比較しているか
• ④児童手当の全額または一部を教育資金に紐付けて管理する仕組みを作っているか
• ⑤インフレ率1〜2%を前提に、18年後の実質必要額を補正した試算を持っているか
• ⑥保険（確定型）と投資（変動型）の役割を分けた複合設計を検討しているか

試算の次のステップ|専門家への相談で精度を上げる

学資シミュレーションは「正解を一つに絞る作業」ではありません。家族構成・収入・リスク許容度・将来の教育方針によって、試算の前提そのものが変わります。私自身、法人化のタイミングで資産形成を再設計した際にも、複数のFP事務所に相談し、試算パターンを出し直してもらいました。一人で考えるよりも、専門家の視点を加えることで見落としが減ります。

本記事で示した6つの軸はあくまで「試算の出発点」です。個別の事情によって結果は大きく異なりますので、最終的な判断はFPや専門家への相談を推奨します。まずは無料相談から動いてみることが、教育資金準備を前進させる実践的な一歩です。

資産形成の無料相談なら『ファイナンシャルプランナーに相談』